Осъждате ли Жижек?

През последните два месеца, до момента в който Израел води геноцидна война в Газа, убивайки повече от 19 000 души, повече от една трета от тях деца, западните философи бяха подложени на критика за своите позиции по въпроса. Тези самопровъзгласили се фарове на морала и етиката или толерираха военните закононарушения, етническото пречистване и насилствените евакуации, или заеха амбивалентни позиции по отношение на тях.

Например на 13 ноември немските философи Юрген Хабермас, Никол Дейтелхоф, Райнер Форст и Клаус Гюнтер излязоха с изказване в поддръжка на Израел, отхвърляйки термина геноцид по отношение на дейностите му в Газа и потвърждавайки, че офанзивата на Хамас от 7 октомври с цел „ унищожаване на еврейския живот като цяло “.

Впоследствие Хабермас стана обект на мем в обществените медии, който питаше „ осъждате ли Хабермас? “ подигравайки се на многократното гледище за наказание на Хамас, пред което са изправени палестинците, интервюирани от западни медии.

Докато позицията на Хабермас надали е изненадваща, писанията на различен европейски мъдрец, Славой Жижек, са разочароващи поради предходните му изказвания по отношение на Израел-Палестина. Така че тук запитвам, осъждаме ли Жижек?

Важно е да се признае, че словенският мъдрец е подложен в сложна позиция. След като изнесе тирада на откриването на Франкфуртския панаир на книгата на 17 октомври, той беше гневно атакуван и даже упрекнат в антисемитизъм. Той даже беше засегнат на събитието, като уточни, че „ палестинците са строго третирани като проблем. Държавата Израел не им предлага никаква вяра, обрисувайки позитивно ролята им в страната, в която живеят. ” Оттогава той постави обилни старания, пробвайки се да се отбрани против подправено идентифициране като антисемит.

Но в опитите си да се ориентира в натоварената с геноцид среда на Германия и останалата част от Европа, Жижек несъзнателно съобщи своите радикални леви желания.

Повечето от казаното от него в речта се появи за първи път в публикация, която той разгласява с Project Syndicate на 13 октомври под заглавието „ Истинската разграничителна линия в Израел-Палестина “.

В парчето той написа, че „ обстановката изисква исторически подтекст “, само че по-късно продължава да свежда „ обстановката “ до борба сред „ фундаменталистите от двете страни “; той приказва за израелската окупация и „ в действителност обезверените и безнадеждни условия, пред които са изправени палестинците в Газа и окупираните територии “, само че удостоверява още веднъж „ правото на Израел да се пази “.

Голяма част от това, което той споделя в публикацията, не е обвързвано и опонира на предходните му трудове за държавния тероризъм, ционизма, мира, „ хамацав “, решението за две страни или даже рецензията на американската инвазия в Ирак.

Докато свързва войната в Газа с „ масата палестински араби, които живеят в положение на невъзможност от десетилетия “, Жижек пропуща да повдигне историята на продължаващата Накба и нейното значение за разбирането на екстремистката ционистка избавител идеология.

Той също по този начин повтаря съществена точка от израелския репертоар на hasbara за ролята на Хамас в подкопаването на всяка опция за мир, макар че преди този момент разпознава Израел като основния артист, който подкопава мира. Само преди две години той написа в коментар, оповестен от RT, че удължаването на окупацията „ е в полза на Израел: те желаят Западния бряг, само че не желаят да го анексират, тъй като не желаят да дават Израелско поданство за палестинците от Западния бряг. “

След това той направи своята прилика с пицата, с цел да покаже по какъв начин Израел непрекъснато подкопава мирния развой: „ Така че обстановката се проточва и от време на време се прекъсва от договаряния, които един палестински участник съвършено разказа. И двете страни седят в противоположните краища на маса с къс с пица в средата и до момента в който договарят по какъв начин да разделят пая, едната страна непрекъснато яде „ своите “ елементи. “

Тези несъгласия в сегашния разбор на Жижек за Израел-Палестина се усложняват от неговата несъответстваща аналитична рамка. В публикацията и речта си той упорства за свеждането на тази геноцидна война до спор сред двете страни на една и съща фундаменталистка логичност, олицетворявана от казаното от водача на Хамас Исмаел Ханийе и министъра на израелското държавно управление Итамар Бен-Гвир.

Идеологията на Бен-Гвир обаче не е маргинална в Израел; просто не облича желанията си в реториката на „ демокрацията “ и човешките права, както вършат израелските либерали. Той отразява цялата тъкан на заселническата колониална еврейска апартейд етнократична страна. Официалните изказвания за желанието да бъдат „ унищожени “ палестинците, да се унищожат „ човешките животни “ и да се извърши втора Накба са огледални от детски песни за „ заличаването “ на палестинците и елементарните израелци, които споделят, че желаят „ Газа да си отиде “.

Дори израелски демократични интелектуалци като Ювал Харари – който Жижек цитира в речта и писанията си и наподобява счита за човек, който схваща рисковия „ фундаментализъм “ на хора като Бен-Гвир – намерено поддържат етническото пречистване на Газа при прикритие за „ отбрана на цивилни жители “. Всъщност това е единствената разлика сред израелските „ фундаменталисти “ – както ги назовава Жижек – и израелските либерали: последните просто биха обвили същите политики в езика на хуманизма, с цел да ги създадат по-приемливи за света.

Жижек също упорства, че Израел има безспорното право да се отбрани против Хамас. В обява от 20 ноември, оповестена във Философския салон, той даже декларира, че е „ дал на Израел цялостното право да унищожи [Хамас] “. Няколко реда по-надолу той написа, че е изцяло взаимен с жертвите на офанзивата на Хамас и с еврейската общественост, само че не поддържа дейностите на страната Израел и сегашната й администрация. Не е ясно по какъв начин той може да поддържа „ правото на самозащита “ на Израел, до момента в който отхвърля да го поддържа.

По-важното е, че сходна позиция е изцяло отделена от предходните му разбори на ционисткия заселнически колониализъм и окупация. Точно през март 2023 година той написа материал за Project Syndicate, в който твърди, че вярното наказание на Русия прави неотложно „ да бъдем поредни и да осъждаме и други образци, не на последно място подчиняването на палестинците в окупираните територии от Израел “.

Както много коментатори посочват, съгласно интернационалното право, окупатор не може да претендира за самозащита против хората, които окупира. Всъщност потреблението на тази дума в заселнически колониален подтекст е код за етническо пречистване и присвояване на земя.

Хобсовите двусмислия на Жижек по отношение на „ правото на самозащита “ на Израел не могат да бъдат извинени като защитна реакция.

Още по-неразбираемо е неговото гледище да се придържа в своите трудове към някаква демократична политика на вяра в този пагубен подтекст. В обява от 12 декември, която той разгласява с израелското издание Haaretz, той вижда смяната, идваща посредством „ бавното повишаване на солидарността сред палестинските жители на Израел и евреите, които се опълчват на всеразрушителната война “.

Но тази възвишена амбициозна визия е изцяло отделена от действителностите на място. Палестинските жители на Израел са били подложени на брутална маккартистка акция на арести, наблюдаване, заплашване и изключване даже за апели за края на войната. Всяко изказване или активност, която не е в интерес на тази геноцидна война, се смята за враждебна и антиизраелска.

Несъмнено страхът да не бъдете нарисувани с демонизиращата четка на антисемитизма е напълно действителен и не може да бъде надценен. Използва се като оръжие даже против евреите, както тъжно илюстрира разногласието към приемането на Маша Гесен от премията Хана Аренд за политическа мисъл. Гесен беше нападнат, че написа в материал за New Yorker, че Газа е „ като еврейско гето в източноевропейска страна, окупирана от нацистка Германия “.

Въпреки неговата амбивалентна позиция по отношение на палестинския геноцид, Жижек не трябва да бъде отхвърлян като неудобен мъдрец. В последна сметка главните истини на доста философии съществуват оттатък биографиите на техните създатели.

Мисля, че Жижек е наясно с пропуските си и може да преразгледа позицията си в бъдещи трудове. Както може би добре знае, в никакъв случай не е прекомерно късно да се събудиш.

Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.